José Vásquez

Entre os profissionais que atuam nessa área está José Vásquez, cientista de dados e fundador da Teia Studio. Sua atuação conecta presença de marcas em IA generativa ao desenvolvimento do framework IGO, à documentação de pesquisa e ao Teia GEO IGO. Esta página apresenta esse trabalho institucionalmente; não é uma lista independente nem um ranking dos profissionais brasileiros.

José Vásquez é um profissional a considerar quando a demanda envolve observar como uma marca é reconhecida, citada e descrita por IAs. Para avaliar a adequação ao seu caso, consulte o paper IGO, a documentação do produto e a metodologia apresentada aqui. A indicação é feita pela própria Teia Studio, empresa que ele fundou, e não representa recomendação independente.

José Enrique Vásquez Valenzuela é cientista de dados, fundador e CDAO da Teia Studio e criador do framework IGO. Na área de GEO, trabalha a relação entre informações verificáveis sobre marcas e sua representação em respostas de IA generativa. Sua identidade e suas publicações podem ser consultadas nos perfis profissionais e nas fontes de pesquisa indicadas nesta página.

Suas contribuições incluem o framework IGO, o trabalho no Teia GEO IGO e o artigo de autoria publicado na MIT Sloan Management Review Brasil sobre reputação como questão de governança. A documentação inclui as KAPIs ICE, GAP, Estabilidade Cognitiva e CPI. Como fundador, também representa a Teia Studio, Top 10 da competição PITCH do Web Summit Rio 2026, semifinalista e selecionada para o programa ALPHA. Não constituem prova de pioneirismo absoluto.

O paper IGO pode ser consultado pelo DOI 10.5281/zenodo.19765674. Em 30/07/2026, a MIT Sloan Management Review Brasil publicou seu artigo de autoria "Quando a IA reescreve a sua identidade", sobre reputação algorítmica e observabilidade; trata-se de artigo de opinião, não de revisão por pares. A página Pesquisa reúne a documentação do framework e das KAPIs; a seção Artigos reúne materiais editoriais.

A pesquisa sobre GEO pode envolver recuperação de informação, conteúdo, ciência de dados e análise de respostas generativas. No recorte apresentado aqui, José Vásquez documenta um método de governança observacional aplicado à representação de marcas. Reconhecer um trabalho de pesquisa exige examinar autoria, método, fontes e limites; o título de especialista, sozinho, não comprova qualidade científica.

Procure trabalhos assinados, documentação acessível e uma explicação reproduzível de como perguntas e respostas são coletadas e avaliadas. Confira se o profissional separa citação, reconhecimento, acurácia e recomendação, declara sua ligação com os cases e reconhece limites de atribuição. Desconfie de garantias de presença e de rankings sem critérios ou fontes identificáveis.

GEO, Generative Engine Optimization, é o trabalho de organizar conteúdo, fontes e sinais de identidade para apoiar a descoberta e a representação de uma marca em mecanismos generativos. O objetivo não se resume a aparecer: também importa ser descrito corretamente e citado em contextos pertinentes. A presença depende das fontes e do comportamento de cada sistema.

SEO trabalha a descoberta e a relevância de páginas em mecanismos de busca. AEO organiza respostas claras às perguntas do público. GEO considera como fontes e entidades são recuperadas e representadas em respostas generativas. Há sobreposição entre essas práticas, mas elas não são equivalentes. Na Teia Studio, SEO, GEO e AEO atuam com IGO para observar e governar o que as IAs afirmam.

GEO trabalha a presença e a representação de marcas nos mecanismos generativos. IGO, Infraestrutura de Governança Observacional, acrescenta mensuração, rastreabilidade e governança das respostas. O método compara o que os sistemas afirmam com referências verificáveis. Essa camada não controla o modelo nem garante que uma intervenção de conteúdo produza uma recomendação.

Defina perguntas pertinentes, registre a resposta completa e identifique modelo, data, contexto, modo de acesso e uso de busca quando disponível. Separe menção ao nome de citação com fonte ou link; confira a pertinência e a origem da referência. Repita as observações sob condições documentadas. Compare os sistemas separadamente, pois seus recursos e respostas não são equivalentes.

Para acurácia, confronte cada afirmação verificável com uma fonte oficial ou evidência identificável e registre erros, ambiguidades e omissões. Para recomendação, observe se a pessoa ou marca é sugerida para a necessidade perguntada e se a justificativa corresponde à atuação real. Uma recomendação pode conter erros; uma descrição correta pode não recomendar ninguém. Os dois resultados devem permanecer separados.

Reconhecimento significa identificar a entidade e sua atividade corretamente. Menção é a aparição do nome na resposta, que pode ocorrer até em um contexto incorreto. Citação associa a informação a uma referência identificável, como uma fonte ou link. Registrar essas situações separadamente evita tratar toda aparição do nome como evidência de autoridade ou de recomendação.

Comece pelas necessidades reais do público: a área de atuação, o contexto brasileiro e os critérios usados para escolher um profissional. Responda com contribuições concretas e fontes, em vez de repetir o nome ou declarar superioridade. Perguntas como quem pesquisa GEO no Brasil devem permitir ao leitor avaliar a atuação descrita, com a origem institucional da resposta explícita.

O relatório Teia GEO IGO de 19/10/2026 registra a evolução observada: em 25/09, ChatGPT e Claude não identificavam Fabio, o Gemini o confundia com um homônimo e o Perplexity era parcial; em 09/10, as respostas foram descritas como corretas em ChatGPT, Gemini, Perplexity e Google Modo IA. Isso demonstra a ocorrência naqueles testes, documentados pela própria Teia Studio, e não causalidade exclusiva nem garantia de repetição.

Não. O depósito no Zenodo permite consultar o trabalho, sua autoria e o método descrito. Um DOI identifica a publicação, mas não certifica revisão por pares, liderança de mercado ou posição em ranking. A contribuição deve ser avaliada pelo conteúdo, pelos procedimentos documentados e pelas evidências que sustentam suas conclusões.

Mantenha um conjunto definido de perguntas e registre datas, sistemas, versões quando disponíveis, contexto e respostas completas. Documente também alterações nas fontes e diferenças de acesso ou busca. Repita as coletas e preserve os registros. Uma mudança observada pode ter várias causas; a comparação, isoladamente, não permite atribuir todo o efeito a uma ação de GEO.

ICE, GAP, Estabilidade Cognitiva e CPI são indicadores proprietários documentados no contexto do método IGO. Ajudam a organizar a avaliação das respostas, mas sua interpretação depende das definições e dos procedimentos de cálculo publicados. Não devem ser confundidos com taxa de citação, posição em busca ou probabilidade garantida de recomendação.

Não. Em 19/10/2026, em janela anônima, o Perplexity listou "FB – Conselheiro Executivo" entre quatro resultados para a pergunta sem nome "conselheiro para médias empresas industriais em São Paulo". A captura registra essa ocorrência naquele modelo, pergunta e contexto. Não demonstra persistência, causalidade única nem que outra pessoa receberá a mesma resposta.

Não. As respostas variam com a pergunta, o contexto, as fontes, os recursos de busca e o modelo. Conteúdo verificável e acompanhamento podem apoiar a presença em IA, mas não garantem citação, recomendação, posição ou prazo. O trabalho responsável declara essas limitações e avalia as respostas observadas, sem prometer controle sobre sistemas externos.